Hopp til innhold
NHI.no
Annonse
Nyhetsartikkel

Hvor nøyaktig er legenes tolkning av EKG?

EKG er en hyppig undersøkelse i klinisk praksis, men hvor gode er vi til å tolke EKG'et? Og kan vi stole på den automatiske datatolkningen?

EKG

Terje Johannessen, professor dr. med.

Sist oppdatert:

5. nov. 2020

Artikkelen er mer enn to år gammel og kan inneholde utdatert informasjon

EKG er den vanligste kardiovaskulære diagnostiske testen som utføres, og tolkning av EKG er en viktig ferdighet for de fleste leger. Tolkningen er en kompleks oppgave som krever integrasjon av anatomi, elektrofysiologi, patofysiologi, visuell gjenkjenning av mønster og diagnostisk resonnement1. Til tross for viktigheten av denne diagnostiske testen mangler vi vitenskapelig dokumentasjon om opplæring i EKG-tolkninger og hvordan ferdighene skal vedlikeholdes2.

Annonse

Så hvor god er legene til å tolke EKG? En systematisk oversikt fra 2003 fant hyppige feil og betydelige sprik i legenes EKG-tolkninger3. Forfatterne av en ny studie mente det var grunn til å gjenta en slik undersøkelse. Formålet med denne systematiske studien var å identifisere og summere opp publisert forskning som har målt nøyaktigheten (accuracy) av legers og medisinstudenters EKG-tolkninger4.

Det ble identifisert 1138 artikler, av disse var det 78 artikler som bedømte nøyaktigheten av legenes og studentenes tolkninger. EKGene som ble brukt i testene, viste normale funn, rytmeforstyrrelser, iskemi, strukturelle endringer og metabolske og inflammatoriske diagnoser. EKGene var en blanding av enkle og utfordrende kasus.

Samlet sett, uavhengig av opplæring og klinisk spesialisering, var median accuracy 54 prosent før deltakerne gjennomgikk en opptrening og 67 prosent etter treningen. Accuracy varierte betydelig mellom studiene. Oppsummert var accuracy for ulike grupper av deltakere før opptrening følgende:

  • 42 prosent for medisinstudenter
  • 56 prosent for nyutdannete leger (residents)
  • 69 prosent for praktiserende leger
  • 75 prosent for kardiologer

Forfatterne konkluderer at leger på alle nivåer hadde svakheter i sine EKG-tolkninger, selv etter ny opplæring. De mener det trengs bedre opplæring for de fleste leger og studenter.

Så kan det innvendes at legene idag benytter seg av automatiske datamaskin-tolkninger av EKG, men det er vist at også slike tolkninger har begrenset diagnostisk nøyaktighet. Uerfarne leger som forordner EKG, er i risiko for å kunne overse feil i den automatiske tolkningen - noe som kan få alvorlige konsekvenser. Derfor anbefales det å få en erfaren EKG-tolker til å se over og bekrefte EKG-funnene5.

  1. Wood G, Batt J, Appelboam A, Harris A, Wilson MR. Exploring the impact of expertise, clinical history, and visual search on electrocardiogram interpretation. Med Decis Making. 2014;34(1):75-83. doi:10.1177/0272989X13492016 DOI
  2. Rourke L, Leong J, Chatterly P. Conditions-based learning theory as a framework for comparative-effectiveness reviews: a worked example. Teach Learn Med. 2018;30(4):386-394. doi:10.1080/10401334.2018.1428611 DOI
  3. Salerno SM, Alguire PC, Waxman HS. Competency in interpretation of 12-lead electrocardiograms: a summary and appraisal of published evidence. Ann Intern Med. 2003;138(9):751-760. doi:10.7326/0003-4819-138-9-200305060-00013 DOI
  4. Cook DA, Oh S, Pusic MV. Accuracy of Physicians’ Electrocardiogram Interpretations: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Intern Med. Published online September 28, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.3989 DOI
  5. Schläpfer J, Wellens HJ. Computer-Interpreted Electrocardiograms: Benefits and Limitations. J Am Coll Cardiol. 2017 Aug 29;70(9):1183-1192. doi: 10.1016/j.jacc.2017.07.723.
Annonse
Annonse