Intrakardial vs transøsofageal ekkokardiografi ved atrieflimmer ablasjon?

Det er en kinesisk randomisert studie publisert i JAMA Cardiology som har undersøkt dette¹.

Ifølge forfatterne har kateterablasjon blitt en førstelinjebehandling for symptomatisk atrieflimmer (AF) de siste årene. Økende bevis støtter også dens rolle som en sentral komponent i tidlige rytmekontrollstrategier, som har vært assosiert med forbedrede kardiovaskulære utfall hos pasienter med AF^2-4. Nøyaktig påvisning av eventuell venstre atrietrombose før ablasjon er avgjørende for å minimere risikoen for periprosedurale tromboemboliske hendelser.

For tiden er transøsofageal ekkokardiografi (TEE) standard avbildningsmodalitet anbefalt for dette formålet av internasjonale retningslinjer^5-6. TEE er imidlertid en semi-invasiv prosedyre assosiert med ubehag og potensielle komplikasjoner, inkludert orofaryngeal, laryngeal og øsofageal skade^7-8.

Intrakardial ekkokardiografi (ICE) brukes rutinemessig under AF-ablasjon for å veilede kateterplassering og oppdage prosedyrekomplikasjoner. I den senere tid er man blitt oppmerksom på denne prosedyrens potensial også i preprosedyremessig trombevurdering. ICE synes å være i stand til å oppdage trombe i  venstre atrievedheng (LAA) med høy nøyaktighet⁹. ICE innebærer også forbedret avbildning av kateterposisjoneringen. ICE er imidlertid en invasiv prosedyre som krever ekstra venøs tilgang og katetermanipulasjon og medfører potensielle risikoer, inkludert vaskulær skade og hjerteperforasjon.

Formålet med den aktuelle studien var å undersøke om ICE var like bra som TEE til å forhindre periprosedurale tromboemboliske hendelser.

1810 pasienter inngikk i studien. Gjennomsnittsalderen var 64 år og 48 prosent var kvinner. Tromboemboliske hendelser forekom hos 4 av 906 pasienter som undergikk ICE og hos 5 av 904 pasienter som undergikk TEE. Trombe ble oppdaget hos 2 vs 1,5 prosent med ICE vs TEE. Større blødninger relatert til transseptal punktering var lavere med ICE (0,2 vs 1,2 prosent). ICE reduserte gjennomsnittlig fluoroskopitid (4,2 vs 9,3 minutter), preprosedyremessig ventetid (14.4 vs. 23.6 timer), og medførte mindre angst og depresjon (25 vs 38 prosent).

I sin konklusjon skriver forfatterne at i denne randomiserte multisenterstudien var ICE ikke dårligere enn TEE for å forhindre tromboemboliske komplikasjoner ved AF-ablasjon og tilbød ytterligere fordeler i sikkerhet, effektivitet og pasientkomfort, og støttet bruken som et aktuelt alternativ i klinisk praksis.